Im Test: Polar A360 Fitnesstracker – Part II (Review)

Anfang Dezember erhielt ich den Polar A360 Fitnesstracker von der Achim Achilles Redaktion. Im Hands-on fremdelte ich ziemlich mit dem Wearable. Das Setup geriet zu einer mittelschweren Katastrophe und auch das manuelle Synchronisieren des A360 mit der Polar Flow App war ein langwieriges, aber leider notwendiges Übel. In den vergangenen sechs Wochen habe ich den A360 nun einem ausführlichen Praxistest unterzogen und ihn phasenweise nur zum Aufladen abgelegt.

Datensynchronisation und Polar Flow App

Am A360 selbst lassen sich jederzeit die wichtigsten Daten abfragen (Uhrzeit, Anzahl der Schritte, zurückgelegte Distanz, Kalorienverbrauch und Tagesaktivität in Prozent). Für mehr Details wird die Polar Flow App benötigt. Hier kann man einsehen, wie viele Stunden man im Liegen, Sitzen und Stehen verbracht, wie lange man sich bewegt und wie lange man trainiert hat. Dabei lässt sich auch nachvollziehen, zu welcher Uhrzeit man was gemacht hat. Sofern der A360 auch über Nacht getragen wurde, sind außerdem Infos zum Schlafverhalten abrufbar.

In den ersten Wochen war die ganze Kommunikation zwischen A360 und Flow App ein einziger K(r)ampf. Wollte man die oben erwähnten Infos sehen, musste man die Synchronisation via Bluetooth Low EnergyBluetooth Low Energy (Bluetooth LE, BLE oder Bluetooth Smart... More zunächst am A360 einleiten. Das war nicht nur nervig, der Vorgang dauerte mit ca. 50 Sekunden auch eine gefühlte Ewigkeit. Darüber hinaus musste man sich beim Öffnen der Flow App jedes Mal neu einloggen. Glücklicherweise hat Polar hier durch Updates mittlerweile Abhilfe geschaffen. Der A360 synchronisiert nun sehr nutzerfreundlich im Hintergrund, sofern das Smartphone in Reichweite ist. So ist die Flow App nun fast immer auf dem neusten Stand. Genau das hatte ich von Beginn an von einem smarten Fitnesstracker erwartet.

Der A360 im Alltag

Es mag vielleicht etwas banal klingen, aber eine meiner Lieblingsfunktionen des A360 ist die Zeitanzeige. Das liegt vermutlich daran, dass ich seit vielen Jahren keine Uhr mehr getragen habe. Um die Zeitanzeige zu aktivieren, hebe ich einfach den Arm und neige das Handgelenk leicht zu mir. In der Regel leuchtet das Display dann umgehend auf. Das gefällt.

Auch Smart NotificationsAls Smart Notifications bezeichnet man Benachrichtigungen vo... More und Inaktivitätsalarm sind nette Features. Durch ein sanftes Vibrieren signalisiert der A360 den Eingang von Benachrichtigungen. Sogar eine kurze Vorschau wird angezeigt, so weiß man direkt, um was es sich handelt (Mail, SMS, Whatsapp, Kalendereintrag, News usw.) und worum es geht. Überdies können Anrufe direkt am A360 angenommen oder abgelehnt werden (dabei fungiert der A360 jedoch nicht als Freisprecheinrichtung). Leider erscheinen die Smart Notifications nur für wenige Sekunden im Display. Sofern man in dieser kurzen Zeitspanne nicht reagiert, ist die jeweilige Nachricht erst wieder beim Eingang der nächsten Notification abrufbar.

Der Inaktivitätsalarm erinnert den Träger nach einer Stunde konstantem Sitzen daran, sich mal wieder zu bewegen. Natürlich kann man dieser Aufforderung nicht unbedingt immer und überall nachkommen, aber dennoch halte ich den Inaktivitätsalarm für eine gute und sicherlich auch sinnvolle Funktion. Immerhin gilt langes Sitzen als äußerst schädlich für das Herz-Kreislauf-System.

Ich muss gestehen, dass ich um die vom A360 erfassten Aktivitätsdaten schon bald nichts mehr gegeben habe, da es sich bei den gemessenen Werten im Grunde lediglich um wenig aussagekräftige Schätzwerte handelt (näheres dazu im nächsten Absatz). Nichtsdestotrotz war ich stets daran interessiert, meinem täglichen Aktivitätsziel (siehe Bilder unten) so nahe wie möglich zu kommen. So bin ich an weniger aktiven Tagen des Öfteren abends noch mal eine Runde um den Block gegangen, um zumindest noch ein paar Prozentpunkte mehr Aktivität auf die Anzeige zu zaubern.

Was und wie genau misst der A360?

Ein Aktivitätstracker steht zwangsläufig vor einer großen Herausforderung: Wie kann man Aktivität am Handgelenk messen? Wenn ich beispielsweise den Abwasch mache, bewege ich zwar meine Arme, bin also aktiv, aber ich bewege mich nicht vom Fleck. Beim Radfahren verhält es sich dagegen genau umgekehrt, ich lege Distanz zurück, bewege die Arme dabei aber nicht.

Fälschlicherweise registriert der A360 beim Abwasch jedoch nicht nur Schritte, sondern auch Distanz. Beim Radfahren dagegen wird beides nur unzureichend erfasst, sodass die gemessenen Werte deutlich unter der tatsächlich erbrachten Leistung liegen. Insofern stellt sich unweigerlich die Frage nach der Sinnhaftigkeit und Aussagekraft der Messwerte.

Wirklich präzise funktioniert die (Distanz-)Messung nur beim klassischen Gehen. 400 Meter Gehen auf der Bahn, entsprachen tatsächlich einer gemessenen Distanz von 400 Metern beim Fitnesstracker. Dabei macht es nicht einmal einen Unterschied, ob man die Arme mit der normalen Gehbewegung mitschwingt oder aber die Hände in den Taschen vergräbt. Das hat mich positiv überrascht, zumal der A360 auf kein GPS-Signal zurückgreifen kann.

Ansonsten habe ich mich aber statt an den MessSchätzwerten lieber an dem deutlich abstrakteren Aktivitätsziel orientiert. Dieses wird anhand eines Bewegungsprofils berechnet, das man in der Flow App auswählen kann (siehe Bild unten).

Wie nah ich meinem täglichen Aktivitätsziel bin, zeigt ein Statusbalken im unteren Bildschirmbereich an, der bei jeder Displayaktivierung erscheint. Unter dem Menüpunkt „Mein Tag“ sowie in der Flow App wird außerdem angezeigt, wie viel Prozent des täglichen Aktivitätsziels bereits erreicht wurden (siehe Bilder oben).

Pulssensor

Polar hat dem A360 auch einen optischen Pulssensor spendiert. In diese Funktion hatte ich große Hoffnungen gesetzt, doch leider konnten diese bisher nicht erfüllt werden. Um zu überprüfen, wie akkurat die Pulsmessung des A360 ist, habe ich bei meinen Aktivitäten parallel einen Polar H7 Pulssensor getragen. Dieser misst die Herzfrequenz mittels Elektroden am Brustkorb EKG-genau.

Im Ruhebereich liegen beide Pulssensoren i. d. R. gleichauf. Doch sobald ich ein paar Mal den Hampelmann mache, weichen die Werte sehr stark voneinander ab. Dabei konnte ich nicht einmal eine Regelmäßigkeit ausmachen. Mal lag der A360 über, mal unter den tatsächlichen Werten. Als ich die Werte z. B. mal unmittelbar nach einem Lauf miteinander verglichen habe, zeigte der A360 einen Puls von 50-60 an, der Brustgurt aber erfasste ca. 100 Schläge. Diese Diskrepanz kam mir so hoch vor, dass ich meinen Puls kurzerhand erfühlte. Nach 15 Sekunden war mir klar, dass der A360 meilenweit daneben lag. Erst einige Minuten später glich sich die Anzeige des A360 dem tatsächlichen Pulswert wieder an. Ich würde den Sensor daher als träge und unpräzise bezeichnen.

Trainings-Performance

Besonders gefreut hatte ich mich darauf, den Polar A360 beim Laufen einzusetzen. Endlich hätte ich Distanz, PaceDie Pace ist der wichtigste Durchschnittswert im Laufsport u... More und Herzfrequenz bei Bedarf immer im Blick. Leider musste ich jedoch feststellen, dass der A360 die Distanz ausgerechnet beim Laufen nicht erfasst. Dabei ist die Distanz so ziemlich der wichtigste Messwert beim Laufen. Nur so lassen sich andere Daten, wie Pace und Geschwindigkeit, berechnen. All das kann der A360 also nicht. Er zeigt mir während des Trainings lediglich Puls(bereich), Dauer, Kalorienverbrauch und Uhrzeit an. Als wäre der Kalorienverbrauch wichtiger als die zurückgelegte Distanz…

Für mich ist die fehlende Distanz-/Paceanzeige ein absolutes K.O.-Kriterium. Ohne dies ist der Fitnesstracker beim Laufen praktisch wertlos, zumal auch die zweite Key-Funktion – die Pulsmessung – in der Praxis versagt. Bei meinen Läufen stellte ich immer wieder fest, dass die vom A360 angezeigten Pulswerte in der Spitze deutlich unter meiner tatsächlichen Herzfrequenz lagen. Als ich mich z. B. an einem steilen Anstieg im Maximalpulsbereich (ca. 180+ BPM) bewegte, zeigte der A360 lächerliche 166 Schläge an und als ich mich auf dem Plateau angekommen schon wieder erholte, kletterte die Anzeige dann sogar noch auf 170 BPM.

Das Erstaunliche ist, dass die Durchschnitts- und Maximalwerte von A360 und H7 Pulsgurt häufig eine hohe Übereinstimmung aufweisen. Bei einem Intervalltraining mit 1.000 Meter Intervallen erfasste der A360 einen Maximalpuls von 177 BPM (H7: 180 BPM) und einen Durchschnittswert von 150 BPM (H7: 153 BPM). Auf den ersten Blick sieht das nach einer ziemlich hohen Übereinstimmung aus. Vergleicht man jedoch die beiden Herzlinien miteinander, so fällt auf, dass die des A360 deutlich zackiger (sprunghafter) ist als die des H7 Pulsgurtes. Und vergleicht man einzelne Werte miteinander, so sticht eine hohe Abweichung in den Extremen ins Auge.

Die Maximalabweichung im oberen wie unteren Pulsbereich betrug bei meinem Intervalllauf jeweils exakt 19 Schläge. Das entspricht einer Abweichung von bis zu 15 Prozent. Das ist deutlich zu viel. Im Grunde kann ich meinen Puls sogar präziser schätzen, als der A360 ihn zu messen vermag. Und das ist dann wohl ein ziemlich vernichtendes Urteil.

Zur Veranschaulichung der Messunterschiede, habe ich einige Werte meines Intervalltrainings in eine Excel-Tabelle eingetragen und ein Diagramm erstellt.

Und es gibt durchaus noch mehr Anlass zur Kritik. So steht die zuvor löblich erwähnte Funktion der Smart Notifications während des Trainings nicht zur Verfügung. Dabei macht es doch gerade dann Sinn, da man das Smartphone nicht mal so eben griffbereit hat. Anhand der Smart Notifications wüsste man dagegen, ob es sich womöglich um eine wichtige Nachricht oder gar einen wichtigen Anruf handelt. Zumindest sollte es m. E. dem Nutzer überlassen werden, ob er Smart Notifications während des Trainings deaktivieren möchte oder nicht.

Fazit

Zum gegenwärtigen Zeitpunkt bin ich doch recht enttäuscht vom Polar A360. Anfangs ist es sicherlich ganz interessant, mal zu erfahren, wie aktiv man so im Alltag ist und wie viele Stunden man im Sitzen verbringt. An derartigen Infos verliert man aber irgendwie auch schnell wieder das Interesse. Das trifft insbesondere auf die Aktivitätsdaten (Schritte, Distanz, Kalorienverbrauch) zu, da diese ohnehin nicht sonderlich präzise sind. Wie erwähnt sind Schritte keine echten Schritte und speziell Aktivitäten, bei denen man die Arme kaum bewegt (z. B. Radfahren, Core-Training, Yoga usw.) können vom Tracker praktisch gar nicht erfasst werden.

Nichtsdestotrotz motiviert mich der Tracker, noch aktiver zu sein und nach Möglichkeit nicht zu lange am Stück im Sitzen zu verbringen. Von daher habe ich schon den Eindruck, dass Fitnesstracker den Träger zu einem bewussteren und gesünderen Lebensstil motivieren können.

Der Polar A360 kann aber noch mehr, als nur die Aktivität zu tracken. Zeitanzeige und Smart Notifications sind zwar keine echten Killer-Features, aber allemal schön zu haben. Und es sind definitiv die Funktionen, die mich dazu bewegen, den A360 tatsächlich täglich zu tragen. Lobenswert zu erwähnen ist auch die Akkulaufzeit. Mit einer Ladung komme ich so ca. 5-7 Tage aus.

Enttäuscht bin ich dagegen von der Trainingsfunktion und der Pulsmessung. Diese sind zum gegenwärtigen Zeitpunkt völlig unbrauchbar. Ein Fitnesstracker, der beim Laufen nicht einmal die Distanz erfasst, ist m. E. wertlos. Wozu sollte ich ihn denn sonst benötigen? Vielleicht zur Überwachung meiner Herzfrequenz während des Trainings. Die vom A360 erfassten Pulswerte weichen jedoch so stark von der tatsächlichen Herzfrequenz ab (im Test bis zu 15 Prozent), dass ich meinen Puls sogar präziser schätzen kann. Zwar könnte ich den A360 via Bluetooth mit dem Polar H7 Pulssensor koppeln und bekäme dann eine verlässliche Herzfrequenz angezeigt, aber dann wäre der interne Pulssensor des A360 ja irgendwie obsolet.

Interessanterweise habe ich kürzlich auf der Hersteller-Website erfahren, dass Polar an exakt diesen von mir erwähnten Kritikpunkten arbeitet. So verspricht Polar, dass der A360 in Zukunft auch beim Laufen die zurückgelegte Distanz erfassen sowie Pace und Geschwindigkeit berechnen soll. Darüber hinaus wird an der Präzisierung des Pulssensors gearbeitet. Sollten diese Dinge durch zukünftige Updates tatsächlich korrigiert werden, so könnte der A360 womöglich doch noch zu einem richtig coolen Wearable avancieren.

Ich bin gespannt und werde euch natürlich auf dem Laufenden halten. Unterm Strich reicht es für den Polar A360 zum gegenwärtigen Zeitpunkt jedoch nur zur Gesamtnote 3-, da er ausgerechnet in den beiden Disziplinen (Pulsmessung + Lauftracking) versagt, die für mich als Läufer von größter Bedeutung sind.

 

Produkttyp	Aktivitätstracker
Gehäuse	23,5 x 40 x 13,5 mm
Display	80 x 160 Pixel (RGB)
Gewicht	34 g
Konnektivität	Bluetooth SmartBluetooth Smart (Bluetooth Low Energy oder kurz BLE) ist ei... More, Micro-USB
Kompatibilität	Polar Flow (für iOS & Android) & PolarSync (macOs & Windows)
Funktionen	Aktivitätstracking, Inaktivitätsalarm, Smart Notifications, Herzfrequenzmessung
Preis	ca. 145 Euro (Stand: August 2016)

Pros

• Farbdisplay
• Zeitanzeige
• Smart Notifications
• Inaktivitätsalarm
• tägliches Aktivitätsziel
• präzise Distanzmessung beim Gehen
• hoher Tragekomfort
• lange Akkulaufzeit
• wasserdicht

Cons

• Pulsmessung nur im Ruhebereich zuverlässig
• keine Distanz- und Pace-Anzeige beim Laufen
• keine Smart Notifications während d. Trainings
• kein GPS
• ungenaue Messwerte
• kein kabelloses Laden
• Armband wird an den Ecken speckig
• Tracker passt nicht perfekt ins Armband

Gesamtnote

3,5

Bisher veröffentliche Posts zum Polar A360:

• Polar A360 Fitnesstracker – Part I (Hands-on)
• Polar A360 Fitnesstracker – Part II (Review)
• Polar A360 Fitnesstracker – Part III (Update)